Проблемът с анкетирането на младите гласоподаватели на Америка

През последните шест седмици, според от анкетата, която гледате, президентът на Съединени американски щати Джо Байдън имаше преднина от 28 точки пред Доналд Тръмп с под 30 години до 21 - точков недостиг. Ако бъде осъществено през ноември, първото ще съставлява усъвършенстван марж измежду младите гласоподаватели спрямо 2020 година Последното ще бъде замайващ поврат и сигурно ще тласне Тръмп назад в Белия дом.

За да заявя очевидното, едно - или по-вероятно и двете - тези числа не дават точна картина на възгледите на младежите през днешния ден. Но за какво са толкоз разнообразни?

Един фактор е елементарен: изследванията на публичното мнение идват с граници на неточност, които стават по-големи, когато демографската група, която разглеждате, става по-малка. Повечето хора са осведомени с маржа от плюс-минус три процентни пункта, който идва с типичната анкета от 1000 души. Когато се фокусираме върху хората под 30 години, които от време на време наброяват по-малко от 100 респонденти, тази неустановеност може да нарасне до плюс-минус 10 точки.

Но в този случай преглеждаме повече от 50 - точкова разлика. Вариациите също са доста по-широки измежду хората под 30 години, в сравнение с в по-възрастните възрастови групи и повече, в сравнение с в предишното. Ясно е, че има още нещо, което се случва под повърхността.

Както знаем от прословутия образец с анкетата на Literary Digest от 1936 година, която решително предвижда провалянето на Франклин Рузвелт на президентските избори през същата година (той завоюва на свлачище), качеството на извадката има повече значение от размера на извадката. Тяхната голяма неточност се основаваше на анкета на повече от 2 милиона американски гласоподаватели.

Днес всички уважавани социологи деликатно набират, вършат извадки и претеглят респонденти, с цел да подсигуряват, че резултатите в горната линия отразяват верния брой младежи, дами, колежи зрелостници и така нататък, правейки пропуск в подобен позорен мащаб неосъществим. Но това, което е правилно за анкетата като цяло, нормално не е правилно за нейните подгрупи. Социологите нормално не подсигуряват, че има точния брой латиноамериканци, да речем, или отпаднали от гимназията измежду хората под 30 години.

Неотдавнашен разбор на Lakshya Jain и сътрудници от американския колектив за политически разбори Split Ticket илюстрира казусът. Те интервюираха няколкостотин американци на възраст от 18 до 29 години, употребявайки разнообразни способи на извадка, интервюиране и претегляне, и откриха, че три разнообразни метода - всички от които се употребяват от разнообразни всеобщи анкетьори през днешния ден - дават радикално разнообразни резултати. Те варираха от +18 за Тръмп, когато младите възрастни не бяха претеглени, с цел да бъдат вътрешно представителни, до +16 за Байдън с тегла и проба, деликатно калибрирани. не е пропуск — просто не е това, за което са предопределени национално представителните анкети. И както акцентира Натали Джаксън, вицепрезидент на американската компания за пазарни изследвания GQR, претеглянето на дребни проби може да аргументи колкото щета, толкоз и изгода. Така че, когато запалянковци или политически участници се „ потопят в кръстосаните раздели “, с цел да видят резултатите за съответни демографски данни, те преглеждат данни, които не са предопределени да бъдат представителни за тези групи.

Това значи, че под 30-те години в една анкета може да изкриви повече мъже, в друга може да изкриви повече висше обучение и така нататък Само това може да изясни голяма част от вариациите, които виждаме тази година.

Освен това, остарялото предизвикателство (опит за намиране на младежи, които да отговорят на телефона) се заменя с ново. Pew Research откри доказателства, които сочат, че забележителен брой хора, които се записват за онлайн анкети, дават погрешна информация и че това е изключително правилно за тези, които настояват, че са млади гласоподаватели.

Но не всичко е изгубено. Едно постоянно изследване, което опълчва на трендовете, разказани нагоре, е Harvard Youth Poll, което интервюира 2000 под 30 години, които те набират, употребявайки публични записи. След това ги претегля, с цел да бъдат представителни за младите възрастни американци като цяло във връзка с всичко - от възраст, раса и обучение до приходи, район и език.

Резултатите са съвсем изцяло същите като тези на Split Ticket, взети по сходен метод и претеглена версия — солидна двуцифрена преднина за Байдън, въпреки и понижена спрямо резултата през 2020 година Което допуска, че огромна част от освен необятната разновидност, само че и очевидното изместване надясно измежду хората под 30 години, следено другаде, може да е резултат от непредставителни извадки от млади гласоподаватели.

Нищо от това не значи, че демократите би трябвало да са самодоволни по отношение на поддръжката на младите, изключително на фона на безредиците към спора в Газа. Но тревожната картина, нарисувана от някои социологически изследвания за повишаване на поддръжката на Тръмп измежду младите, съвсем несъмнено е мираж.

,